sggsoftware ha scritto: beh,è vero,forse avrei dovuto farle saltabili, ma non si tratta affatto di un trucchetto per aumentare la longevità del gioco (ma poi di quanto, di una ventina di secondi???)
Era un discorso generale, per esempio in Gta San Andreas tutto l'apparato per comprare e cambiare vestiti è distrutto alla base dal fatto che per cambiarne uno e vedere com'è ci vogliono trenta secondi.
Non penso che nel tuo caso fosse un modo per aumentare la longevità, dicevo che in certi giochi usano questo modo per aumentare la longevità, che può essere anche solo far fare più volte lunghi percorsi al personaggio senza che accada nulla (es. trova questa chiave alla fine del livello e torna all'inizio per aprire la porta, però quello che dovevi fare in questo percorso l'hai già fatto e tutto quello che ti rimane è solo una passeggiata). Oppure lo fanno perchè così sembra tutto più "serio" e "reale", insomma, la scelta di Gta San Andreas io non la capisco proprio...
Quantunque, un gioco con le schermate saltabili personalmente lo apprezzo, non per la perdita di tempo in sè, ma per il fatto che preferisco qualcosa che avvio quando mi pare e in due secondi sono già nel gioco...
sggsoftware ha scritto:
fa nulla: Misty Dungeon di certo non è un gioco professionale, ne tantomento vuole apparire "serio" ai giocatori: solo divertente
Intendevo dire che mentre tutto è curato e la grafica ha un certo spessore, mettere una classica "bmp" da paint, con la sua classica mancanza di sfumature e cose varie è comunque una discontinuità, un incongruità, che poi sia apprezzata o meno è un altro discorso, ma credo che si discosti comunque dallo stile del resto del gioco...
sggsoftware ha scritto: Grazie per aver recensito il gioco, le critiche sono costruttive!
A volte, a volte invece è questione di gusti, se ti avessi detto che il tuo gioco non mi piace solo per il fatto che non mi piacciono i platform sarebbe stato poco costruttivo. Dirti che qualcosa che hai fatto intenzionalmente perchè ti piaceva così non mi piace non è costruttivo.
sggsoftware ha scritto:
Ehm,scusate: in effetti non avevo idea che il gioco risultasse così difficile a completare , probabilmente perchè durante la creazione mi sono allenato ai livelli creati da me stesso, e sono riuscito a completare il gioco 3 volte tutto d'un fiato.
Non sono io che posso darti consigli in questo caso, i miei giochi finchè non sono finiti non li tocca nessuno. Senza beta-testing riuscire a fare un gioco dalla difficoltà calibrata basandosi sulle proprie abilità, che sono ovviamente abilità che il nostro futuro utente molto difficilmente raggiungerà, è difficile, se non impossibile. Tuttavia, anche se personalmente non lo seguo, il consiglio è quello di fare un po’ di beta-testing…
sggsoftware ha scritto:
Comunque la mancanza di un sistema di salvataggio è voluta, e questo per vari motivi:
-Innanzi tutto le vite non avrebbero più senso, perchè il giocatore potrebbe caricare la partita quando vuole
-In questo modo si spinge il giocatore a dare davvero il meglio di se, perchè sa che un solo errore puo portare a rifare tutto da capo (anche se c'è chi si arrabbia ). Inoltre cio contribuisce a dare un clima di, diciamo, tensione-suspense: un gioco difficile da più soddisfazione... In fondo questa era la logica su cui si basavano alcuni vecchi giochi, e devo dire che alcuni giochi moderni come gli sparatutto, in cui è possibile in qualsiasi istante salvare e caricare il gioco, mi lasciano tuttora un po perplesso! Va bene un sistema di salvataggio per i giochi più lunghi, ma solo in certi punti salienti...
Sono d'accordo.
Ci sono giochi che perdono del tutto significato se si può salvare e caricare quando si vuole, premendo magari un solo tasto. Non c’è più un minimo di continuità, ammazzi un nemico e salvi, fai un passo e salvi, salti un ostacolo e salvi, drammaticità zero. Sarebbe compito del giocatore capire che è più divertente giocare cinque minuti senza salvare che salvare ogni secondo, ma l’occasione fà il giocatore pigro...
In Tomb Raider 1 c’è lo stesso sistema di salvataggio di Adventure (ok, qualcuno potrebbe obbiettare che è in Adventure che c’è lo stesso sistema di salvataggio di Tomb Raider 1, ma farò finta di non aver sentito
), ci sono punti in cui c’è un (?) diamante e puoi salvare, ma da quel momento il diamante scompare. Questo è quello che preferisco, il gioco ha la sua struttura e se salvo nei punti in cui mi suggerisce sono sicuro che i pezzi che mi attendono senza salvare non saranno impossibili e ogni volta che avrò trovato un diamante potrò salvare subito e continuare con il prossimo pezzo del gioco. Certo, questo toglie un certo continuom al gioco, dividendolo in un certo qual modo in spezzoni.
In Tomb Raider 2 si può salvare sempre…
In Tomb Raider 3 si raccolgono in giro i diamanti e si salva dove si vuole al costo di un diamante. Questo è difficile, il gioco per natura è facile all’inizio e difficile alla fine, quindi bisognerebbe fare scorta di diamanti per poi usarli nel finale, ma così non si sa mai se si è fatto un pezzo abbastanza lungo per salvare…certo, questo si può ovviare salvando proprio dove si trova il diamante, ma nei livelli finali è previsto avere una certa scorta e questa scorta è difficile da gestire. Il rischio poi è di giocare per un’ora senza salvare, per risparmiare, e poi morire per una trappola…
Detto questo, sì, il sistema di vite non avrebbe più senso, e in certi giochi (amatoriali e non) il salvataggio viene inserito lo stesso!
C’è però un pericolo nel fare giochi, quello del giocatore che inizia il gioco e dopo pochi minuti per vari motivi lo abbandona. Questi motivi potrebbero svanire facilmente se continuasse a giocare anche solo per altri minuti, ma lui non vuole, ha deciso che non vale la pena provarci, che non ha senso, e smette per sempre. Questo può per esempio succedere in questo gioco, giochi la prima volta, muori, vedi che non si può salvare, ti chiedi di quanti livelli è il gioco, se potrai mai salvare, e decidi che non vale la pena rifare tutto. Oppure gli dai un’altra possibilità, vedi che in fondo ci vuole poco a fare i livelli, che il gioco ti piace e vuoi finirlo di riffa o di raffa e continui a giocare, sempre più preso e sempre meno dispiaciuto del fatto di dover riniziare perché sei morto.
Le possibilità sono due e bisognerebbe fare in modo che sia la seconda quella più probabile, certo, magari uno può dire “io faccio il gioco come piace a me e preferisco qualcosa di bello (perché senza salvare è più bello non c’è dubbio), che di popolare (perché un gioco così senza salvataggio perde consensi e giocatori)”, sono scelte…
Comunque mi fa piacere che ci siano dietro al gioco quelle poche idee (ottenute o dall’esperienza videoludica o dalla lettura di testi attinenti) che danno carattere al game-design, che questo possa esplicarsi in qualcosa di estremamente divertente o di estremamente ingiocabile è secondario, l’importante è avere una filosofia di design e sapere perché si fanno le cose che si fanno e perché si vogliono fare le cose che si fanno.
Anch'io sono arrivato al settimo livello, quando lo finisco ti dico cosa ne penso...
.png)
(miglior engine)